北京国际城市发展研究院日前公布了2007年《中国城市生活质量报告》，在被统计的287个城市中，深圳城市生活质量综合排名第一，但“社会保障水平”却排在最后一名。近日的新闻发布会上，深圳市劳动和社会保障局副局长袁建勇如此回应：用社保投入系数来作为社会保障水平显然是不妥的，深圳企业退休人员人均养老金、失业人员失业救济金、城市最低生活保障线三个指标都说明了深圳社会保障基本水平在全国是最高的。

深圳“社保投入系数”最低，社会保障基本水平却最高，这一点都不奇怪。“社保投入系数”，即政府对社会保障的补贴支出与对社会福利救济和抚恤的财政支出，占政府财政总支出的百分比。换句话说，就是政府对社保投入占本地财政总支出的百分比。而深圳劳动保障部门的回应则单纯用深圳退休人员的养老金水平、失业员工失业救济金的水平以及城市最低生活保障线的水平来考量这个问题。

地方财政总支出基数大，即便是社保投入百分比低，实际社保数据也并不见得低，甚至还会很高。比如，1000元的10％和100元的10％，尽管同是10％，前者却是100元，而后者是10元。100元当然大于10元，但二者所占的百分比却是一样的。同样，由于深圳属于经济发展比较好的，其财政总支出也当然比较高，尽管社保投入比例小，几项社保指标都仍旧在全国领先，这并不奇怪。现在的问题是，社保投入是追求百分比，还是单纯地看实际数据？

在我看来，追求百分比，即社保投入系数要比单纯的实际数据更有价值。首先，尽管深圳企业退休人员的养老金水平、失业员工失业救济金的水平、城市最低生活保障线的水平都是全国最高，但不要忘记，深圳的消费水平也是全国最高的。比如，媒体报道深圳房价2007年上半年暴涨50％，而且还可能继续上涨，这在全国房价水平里遥遥领先。同样，深圳的物价水平也远远高于其他城市。在这种情况下，一些社保数据再高，也会因高物价而消弭于无形。

其次，社会保障水平按社保投入百分比更公平、更具有稳定性。一个地方当前的经济发展成果，都是在过去社会经济发展的基础上出现的。换句话说，现在的经济发展成果，正是那些退休人员所创造的，他们在退休后理应公平地分享经济发展果实。而分享的水平，应当参照他们过去所创造的价值，而非与其他城市退休人员的工资水平相比。而且，按投入百分比衡量社会保障水平，有利于社保投入稳定增长，当经济发展、财政支出提高后，社保也会水涨船高。

因此，社会保障水平的高低不应当看诸如退休金、失业金、最低生活保障水平等具体数据，而应该看社保投入系数，即政府对社保的投入在财政总支出中所占的比例。如果社保投入百分比不高，即便是一些具体的社会保障数据高于别的城市，那也只是“贫穷”的富人。因为，这不仅不能让享受社保的人公平地分享经济发展成果，也不利于当地的整体社保水平稳定持续提高。所以，笔者认为，深圳劳动和社会保障部门的回应是偷换概念，当地社保指标数据再高，也不足以“引以为傲”。